NOTICIAS Y FALACIAS

Evitar las manchas solares en verano depende de un proceso que se inicia en invierno, según un experto "Es aconsejable utilizar cremas despigmentantes y con ácido retinoico, exfoliantes e hidratantes durante el invierno para que, tras el verano, la nueva capa de piel vaya saliendo limpia, sin manchas", ha explicado a Europa Press el jefe de servicio de Dermatología del Hospital Clínico Universitario 'Virgen de la Victoria' de Málaga, Enrique Herrera. Según el experto, "las personas que se cuidan la piel durante todo el año, de forma continua, tendrán lesiones menos intensas durante el verano". Concretamente, Herrera recomienda utilizar las cremas hidratantes "más adecuadas a cada tipo de piel, por ejemplo, si se tiene la piel grasa, se debe aplicar una crema baja en grasa y si, por el contrario, la piel de la persona es seca, se deberá utilizar una crema más grasa". Pese a todo, asegura que "la cosmética no cura, pero mejora bastante el estado de la piel".

En esta noticia se encuentra:

• Falacia a la autoridad, se basa en un experto para darle validez a la noticia, sin tener en cuenta en que el experto puede estar equivocado o puede dar esa opinión por intereses personales, y esto no tiene por que darle mayor validez a la noticia.
• Ad populum, ya que se cree las cremas cosméticas mejoran el estado de la piel por que la mayoría de las personas lo dicen.
• Falso dilema, ya que tan solo ofrece dos opciones, o utilizar cremas o no utilizarlas y dañar nuestra piel. Esto es una falacia, por que quizá hay más opciones que esas como usar elementos naturales que ayuden a nuestra piel, pero en esta noticia no se nos ofrece esa solución.
• Ad baculum, ya que aunque no es una amenaza que se produzca directamente, esta noticia si que hace una ligera amenaza ya que nos dice que si no utilizamos cremas durante el invierno hasta el verano nuestra piel sufrirá lesiones.

ESTADO NATURAL DEL SER HUMANO

Para explicar el estado natural del ser humano, me voy a basar en los dos filósofos que he estudiado a lo largo de este curso que hablan con más detenimiento de este tema, como son Rousseau y Hobbes.

Jean-Jacques Rousseau realizó una gran aportación al pensamiento político con su teoría del contrato social con la que explica cuál ha podido ser el origen del Estado como principal organización política.
En esta teoría realizó un análisis de la naturaleza humana que se pueden resumir en tres partes: el ser humano es bueno por naturaleza, amante de la justicia, la bondad, la paz; son nuestras organizaciones sociales y políticas las que lo corrompen; y es necesario instaurar nuevas organizaciones sociales y políticas para regenerar al hombre.
Para explicar como era el hombre antes de que apareciese el Estado, Rousseau realizó la hipótesis del "buen salvaje", que es un bruto feliz con dos tendencias naturales, el instinto de supervivencia y la compasión.
Como he dicho anteriormente, la sociedad es la cual produce infelicidad y egoísmo en el hombre, por lo que para Rousseau había que encontrar las causas que han corrompido al ser humano y reformar a partir de ahí la sociedad. Este mal lo sitúa en la aparición de la propiedad privada, haciendo que unos seres humanos pudiesen adueñarse de los recursos naturales y hacer que otros hombres dependiesen de ellos económicamente. Esta situación de desigualdad provocaría en los seres humanos dependientes un estado permanente de desconfianza, violencia y recurso a la fuerza. Por lo que esta desigualdad y la propiedad privada son las que han corrompido al hombre.
Por otra parte, propone unos cambios que permitan reformar la sociedad, los cuales se encuentran en el Contrato social. En él, se debería de firmar un pacto social que hiciese que los hombres se sometiesen a la voluntad general, buscando así el bien de la sociedad y no de un solo individuo. Y a partir de ahí, habla sobre la división de poderes y como debería de estar organizada una sociedad política, que desemboca en la democracia actual.

                                                                                      Jean-Jacques Rousseau

Por otro lado, Thomas Hobbes explicaba que cada ser humano busca su propia conservación, lo que provoca una competición y una desconfianza entre los seres humanos. La competición da lugar a un estado permanente de guerra todos contra todos, en el que cada cual se guía exclusivamente por la obtención de su propio beneficio, no hay límite más para la obtención de nuestros deseos, que la oposición que podamos encontrar en los demás. Por lo tanto, para Hobbes, "el hombre es un lobo para el hombre". Para este filósofo, es necesario una sociedad la cual nos límite nuestras pasiones, ya que sino solo buscaríamos nuestro interés personal y haríamos cualquier cosa por cumplirlo. Y en definitiva, la sociedad para Hobbes está fundada en el miedo, ya se trate de una sociedad por institución o de una sociedad por adquisición.

En conclusión, aunque estoy a favor del Contrato social de Rousseau, ya que defiende claramente la democracia que es la mejor forma de gobierno en la actualidad, ya que se defiende a todo el mundo por igual, o por lo menos debería de ser así, creo que la teoría de Hobbes es cierta en algunos aspectos, como en la idea de que el hombre es un lobo para el hombre, por que en la actualidad como siempre ha pasado en la historia, hay hombres que tan solo buscan el bien personal y son capaces de hacer cualquier cosa para conseguirlo, y esto pueden ser asesinatos, maltratos o en definitiva las guerras. Por ello, yo creo que el estado natural del ser humano es una mezcla entre las dos teorías.

Thomas Hobbes

LO GENUINAMENTE HUMANO

A día de hoy, es muy complicado explicar y establecer el significado de lo que es algo genuinamente humano. Esto sucede por que para cada persona existe un significado diferente de lo que es humano, y somos lo que pensamos que somos.

Para conocer que es lo genuinamente humano debemos analizar los estudios anteriores sobre este tema, como puede verse en la antropología filosófica de la antigua Grecia, donde sus estudios y comentarios ayudados de las ideas metafísicas acercaban al ser humano a conocer la realidad y asi a saber que era la genuinamente humano. También a partir del siglo XIX se empezó a estudiar este tema a partir de las ciencias humanas y sociales. Pero, siempre a existido un problema en el planteamiento de esta pregunta, y es que el ser humano es el sujeto y el objeto de estudio al mismo tiempo. Por lo tanto, a la hora de responder a esta pregunta solemos dar una respuesta dependiendo de nuestros valores, creencias y costumbres personales que se nos ha transmitido mediante la cultura y que buscan el interés personal.

Por lo tanto, opino que no se puede responder de forma totalmente objetiva a esta pregunta y que lo genuinamente humano tan solo es una idea perfeccionista que jamás el ser humano va a poder alcanzar debido a que tan solo nosotros somos los capaces de utilizar la lógica para realizar definiciones, y hasta que no haya una especie capaz de utilizar dicha lógica no se podrá considerar esta idea como algo objetivo.

BIOSHOCK Y LA FILOSOFÍA

Para relacionar un videojuego con el ser humano y también con la filosofía, he elegido la saga de Bioshock, la cuál tiene una gran carga filosófica en su historia y aparecen diversas ideas de diferentes filósofos importantes.

Para empezar, esta la idea de Superhombre, propia de Nietzsche. Él creía en que el hombre era un ente poderoso y poseedor de sí mismo, por lo que un Superhombre sería una persona empoderada, capaz de crear sus propios ideales alejándose lo máximo de ideas ajenas, y siempre vinculadas a la voluntad de poder.
Esto lo podemos observar tanto en Andrew Ryan como en Atlas, ya que ambos no se dejan llevar por ideas débiles y son capaces de crear sus objetivos a partir de su voluntad de poder y del realismo que ofrece. Por lo tanto, el Superhombre no cree en falsas promesas, como ocurre en Ryan y Atlas, solo creen en el poder y el hombre.
Un ejemplo de esta idea es la cita de Ken Levine en Rapture: "¿Yo? Me enviaron a esta utopía a cocinar hamburguesas. Hasta los superhombres deber comer, ¿no?"

Otra idea que aparece es la Voluntad de Poder, que no es más que la meta de todo hombre, es la ambición máxima que mueve al ser humano y es el motor que hace al hombre hacerse con sus deseos.
Tanto Atlas como Andrew Ryan, se rigen por el poder para levantar sus ideales. Esto en cambio no pasa con Comstock, ya que sus sentimientos e ideas están ligados a lo divino, a la religión y a un poder superior, por lo que sus acciones las hacía por gracia divina y no por la de los hombres, lo hacía para complacer a un ser superior. Esta idea se capta muy bien en la siguiente frase de Ryan: "Por qué adorar a un Dios o a una bandera, cuando podemos adorar lo mejor de nosotros: Nuestra volund¡tad de ser grandes".

Finalmente, voy a hablar de otra idea clásica de la filosofía que se da en la saga Bioshock, y es la teoría de Platón en la cuál explicaba la reencarnación del hombre. Es de ahí donde nace la idea de la Anamnesis, que es el recuerdo de hechos pasador para poder recuperar esa información en el cuerpo que estamos ahora mismo, es decir, recordar actos importantes que han pasado en tu vida pasada.
Esto se ve en Columbia, cuando Booker DeWitt llega a la ciudad de las nubes. Allí, vemos la meta que tiene el protagonista, que esta forjada a fuego en el reverso de la palma de su mano, donde pone "AD". Booker no sabe nada de esta marca, y es durante el juego, cuando se va produciendo la Anamnesis. Por lo tanto BioShock Infiniteno es más que la historia de los recuerdos del protagonista que acaba con una serie de distintos cuerpos y vemos las memorias tanto de DeWitt eligiendo una vida atea, corrompida por el dolor de haber matado en la guerra y sin su hija, como las memorias de Comstock, Un Booker que decidió ser la voluntad divina y ser el mesías mediante el uso de los portales temporales.

PROYECTO AVATAR

El proyecto Avatar tiene como objetivo proporcionar la inmortalidad a los humanos. Hay diferentes fases en este proyecto: Avatar A, en la cual podremos controlar un androide con nuestro pensamiento. Avatar B, que consiste en transplantar una masa gris de una persona fallecida a un robot. Avatar C, que logrará crear un androide con un cerebro artificial donde se volcará la conciencia individual , con todos sus recuerdos y conocimientos. Y el Avatar D, donde la mente del ser humano será tranferida a un avatar holográfico basado en energía, libre de la física que hoy en día conocemos.

El futuro que buscan los investigadores de este proyecto, son que los seres humanos puedan vivir mucho y no solo en nuestro planeta natal. Por ello piensan en crear cuerpos artificiales capaces de resistir la ausencia de comida y bebida o el calor y frío extremos que hacen en el espacio exterior, para así convertirnos en grandes conquistadores del universo.

Aunque esta idea me parece buena, creo que antes o después llegarían los problemas, ya que esta tecnología harían superiores solo a las personas capaces de permitirse esta tecnología, y al poder vivir en abundancia podrían coger el mando del poder y someter a los demás sin que nadie pueda hacer nada. Además la explicación del científico al mando es un poco egocéntrica, ya que pone al ser humano como algo superior capaz de ser conquistadores de un universo infinito, sin tener en cuenta otras opciones.

HOMINIZACIÓN

La hominización es el producto de un proceso de evolución biológica, que tranformó a los primates en seres humanos. 

Como proceso de evolución cultural no solo se basa en cambios anatómicos o físicos, sino también a cambios etológicos o de conducta no innatos, sino culturales, que se transmitieron tanto en cultura material como en el lenguaje, la organización social, las mentalidades, las tradiciones y todo tipo de formas de relacionarse entre sí y el medio natural.
Las mayores diferencias se dan en el esqueleto, como las extremidades inferiores, las superiores, en el cráneo, la pelvis o el canal de parto. También sufrieron un cambio en el aumento de la capacidad craneal y la pérdida del vello corporal.

Pero aparte de estas ventajas que ayudaron a los humanos a adaptarse, también sufrieron una serie de desventajas, no somos ni muy fuertes ni rápidos, carecemos de garras o cuernos para defedernos, nuestra piel no nos protege del frío... Además nacemos indefensos e inmaduros. Por lo que el ser humano a parte de este proceso de hominización adoptó la humanización para alejarse de sus orígenes animales y utilizar la cultura para transformar el medio y adaptarse así a él.

HIPÓTESIS DE SAPIR-WHORF

La hipótesis de Sapir-Whorf explica que hay una relación entre el lenguaje y la manera que una persona entiende y ve el mundo.

Esto se debe a que Benjamin Lee Whorf estudió una lengua, el Hopi, durante varios años y así la relacionó con su lengua materna, dándose cuenta de que los hablantes de la lengua Hopi no conjugaban los verbos sino que eran más simples. 

La conclusión de Whorf era que por el uso de los sistemas verbales diferentes los hablantes europeos y los hablantes de la lengua Hopi viven en mundos diferentes; los europeos en un mundo con relojes y calendarios, los Hopi en un mundo de los eventos que ocurren.

Además se distinguen dos tipos de hipótesis:

• Hipótesis whorfiana fuerte donde la lengua de un hablante monolingüe determina la forma en que éste entiende, memoriza y clasifica el mundo que lo rodea. Es decir la lengua determina fuertemente el pensamiento del hablante.
• Hipótesis whorfiana débil donde la lengua de un hablante tiene cierta influencia en la forma que éste conceptualiza y aprende la realidad. Esto significaría que a igualdad de todo lo demás pueden existir diferencias significativas en la forma que dos hablantes de diferentes lenguas resuelven o enfocan ciertos problemas.

Los experimentos realizados afirman parcialmente esta hipótesis. Por ejemplo, los hablantes monolingües de zuñi, una lengua de los indios americanos de Nuevo México, que no codifica la diferencia entre naranja y amarillo en su vocabulario, experimentaban una mayor dificultad que los zuñi que sabían el inglés, en identificar, depués de un tiempo, objetos de un color que era fácil de saber en inglés, pero no en la lengua zuñi.

En el experimento se mostraba un objeto de color amarillo o naranja a cada persona, pasado el tiempo se mostraban dos objetos iguales, uno amarillo y otro naranja, entre los cuales estaba el que el sujeto había visto antes. Y se le preguntaba cual de los objetos había visto anteriormente. Se ha demostrado, que no es que los hablantes de zuñi no eran capaces de percibir la diferencia entre los colores amarillo y naranja, sino un efecto de memoria al cabo del tiempo para recordar la tonalidad.

Estos experimentos confirman parcialmente la hipótesis de Sapir-Whorf, pero no tienen la suficiente validez a favor de la formulación fuerte de la hipótesis.